Je souris vert : )

Lobbying du Canada pour les pétrolières du bitumineux

2012-01-14T19:10:00.000-05:00

Le lobbying canadien des sables bitumineux en difficulté Cet article est traduit de l'anglais par EurActiv Bruxelles, partiellement ou en intégralité (article source). Un différend est né à propos d'une mission de lobbying canadienne au ministère des affaires étrangères britannique qui s'oppose à la directive européenne sur la qualité des carburants. Ce conflit concerne des informations apparemment inexactes sur les réglementations californiennes relatives à la qualité des carburants et pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires. 07/12/2011 PartagerTweeterLinkedIn Imprimer Envoyer par email Dans un courriel interne du ministère britannique des affaires étrangères sur la réunion, auquel EurActiv a eu accès, la déléguée commerciale du Haut-commissariat du Canada au Royaume-Uni, Sushma Gera, aurait dit aux fonctionnaires britanniques que des avocats examinaient l'éventualité d'entamer des poursuites contre l'UE auprès de l'OMC. Elle a affirmé que le Canada avait le soutien de l'Espagne, de l'Estonie et de la Pologne quant à ses réclamations contre la définition de valeurs par défaut pour les sables bitumineux et que les Néerlandais proposeraient une alternative. Hier (6 décembre), Ottawa a également annoncé son refus de renouveler ses engagements envers le protocole de Kyoto lorsqu'il expirera en 2012. Le Canada aurait exclu de lier la question des sables bitumineux aux discussions avec Bruxelles portant sur la conclusion d'un accord économique et commercial global (AECG), en cours depuis 2009. Toutefois, des écologistes contactés par EurActiv se sont dits choqués par le lobbying canadien, notamment en ce qui concerne une affirmation dans le courriel en question, selon laquelle une tentative californienne de mettre en oeuvre une norme sur les carburants à faible teneur en carbone (LCFS) avait échoué. Mme Gera est citée dans ce courriel comme affirmant que les tentatives américaines de mettre en application des mesures similaires avaient échoué, car elles n'étaient pas réalisables. Ce n'est pourtant pas le cas. Le 30 novembre, le California's Air Resources Board a envoyé une lettre d'explication à Connie Hedegaard, la commissaire européenne à l'action pour le climat, avançant que leur norme sur les carburants n'avait pas échoué et qu'elle était actuellement en application. Une réglementation « solide » « Nous pensons qu'une solide réglementation sur les gaz à effet de serre abordant le problème des carburants utilisés dans les transports, comme la LCFS, doit prendre en compte les différences d'intensité de carbone des produits pétroliers », peut-on lire dans cette lettre. « La prise en compte des émissions de GES en fonction du cycle de vie pour les carburants utilisés dans les transports, y compris celles liées à la production et au transport du pétrole, reste un élément important de la LCFS ». La LCFS californienne, qui a été mise en oeuvre au début de cette année, impose une réduction de 10 % de l'intensité carbone des carburants utilisés dans les transports d'ici 2020. « Alors que l'horloge tourne et qu'il deviendra de plus en plus difficile de lutter contre les effets des émissions de gaz à effet de serre mondiale, le monde n'a vraiment pas besoin de partisans des produits pétroliers polluants comme le Canada », a déclaré à EurActiv Mark Johnston, conseiller politique senior chez World Wildlife Fund. « Le Canada devrait arrêter d'interférer dans les décisions européennes sur les normes de pollution appliquées en Europe, surtout si certaines de ses affirmations se révèlent erronées ou trompeuses », a-t-il ajouté. L'UE a proposé d'attribuer au carburant canadien issu des sables bitumineux une valeur par défaut près de 20 % plus élevée que celle appliquée aux produits pétroliers traditionnels, et ce afin d'atteindre son objectif de réduction de l'intensité carbone des carburants de 6 % pour 2020. « L'industrie pétrolière tente d'effrayer les décideurs européens en faisant de la désinformation à propos de la loi californienne », a expliqué Nusa Urbancic de l'organisation écologique Transport and Environment. « Mais ils ont été pris la main dans le sac. » Bruts lourds EurActiv a cru comprendre que les diplomates britanniques se sentaient frustrés quant au fait qu'une réunion ordinaire pour jeter les bases d'une décision suscite un tel retour de bâton pour le ministère des affaires étrangères. Une porte-parole du ministère a confié à EurActiv : « Nous souhaitons que tous les bruts lourds soient gérés grâce à une méthodologie scientifique solide qui prend en compte les émissions de gaz à effet de serre liées à toutes les sources, et qui ne mette pas uniquement en exergue les émissions de gaz à effet de serre (GES) liées aux sables bitumineux. Nous exprimons souvent nos craintes quant à l'impact environnemental de l'extraction des sables bitumineux auprès des autorités canadiennes », a-t-elle ajouté. Selon une étude, l'exploitation des réserves pétrolières au Canada et en Amérique du Nord pourrait faire grimper les niveaux mondiaux de CO2 atmosphérique de 15 %. Les sables bitumineux restent cependant au cœur de la stratégie énergétique du Canada. En 2009, la ministre canadienne des ressources naturelles de l'époque, Lisa Raitt, s'était plainte du fait que ce carburant était qualifié de pétrole brut à haute intensité carbone, alors que d'autres pétroles bruts générant la même quantité d'émissions n'étaient pas pointés du doigt. Ottawa a soulevé la même objection à propos de la directive sur la qualité des carburants de l'UE, soutenant implicitement que cette directive représentait une barrière au commerce et qualifiant même les sables bitumineux de grande évolution canadienne. Une étude de l'université de Stanford commandée par l'UE a néanmoins révélé que les émissions de gaz à effet de serre générées par la production de sables bitumineux étaient « suffisamment différentes de celles émises par les produits pétroliers conventionnels pour qu'une réglementation aborde cette différence par le biais de facteurs spécifiques faisant la distinction entre les sables bitumineux et les produits pétroliers conventionnels ». Entre septembre 2009 et juillet 2011, le gouvernement canadien et les représentants de l'industrie pétrolière ont organisé plus de 110 évènements de lobbying à Bruxelles, plus d'un par semaine, pour promouvoir les sables bitumineux.

Source : http://www.euractiv.fr/lobbying-canadien-sables-bitumineux-difficulte-article
Copyright © EurActiv.fr

Keystone XL : lobbying et gros sous des pétrolières

2012-01-14T18:19:00.001-05:00

Vendredi 13 janvier 2012

source web :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/01/13/quand-le-lobby-petrolier-arrose-le-congres-pour-favoriser-un-oleoduc-geant/

Oléoduc Keystone : le lobby pétrolier arrose le Congrès américain

Le Keystone gate, comme on va bientôt le surnommer, n'a pas fini de faire des vagues aux Etats-Unis. Ce projet d'oléoduc géant, qui permettrait d'acheminer chaque semaine des millions de barils de pétrole issu des sables bitumineux du Canada vers le golfe du Mexique, était déjà sous le feu des critiques après lesaccusations de conflits d'intérêts à l'encontre de l'opérateur TransCanada et de la Maison Blanche, censée valider le projet.

Mercredi 11 janvier, c'est une autre révélation qui a ébranlé le futur Keystone XL : une étude a dévoilé l'étendue des fonds versés aux membres du Congrès par l'industrie pétrolière et gazière pour s'attribuer leur soutien. Une force de frappe susceptible de faire plier Barack Obama dans sa décision, qu'il doit rendre avant le 21 février, alors qu'il cherche tous les appuis possibles avant l'élection présidentielle de novembre.

A l'origine de l'enquête, Maplight, un groupe de recherche indépendant américain, qui traque les transferts de fonds en politique, s'est concentré sur les dons financiers du secteur pétrolier et gazier à des membres de la Chambre des représentants. Car la chambre basse est à l'origine de l'adoption d'un projet de loi, en juillet, pour forcer Obama à accélérer l'approbation du projet Keystone. Le texte avait finalement été rejeté, faute d'un accord du Sénat, mais les parlementaires, en particulier républicains, avaient continué à faire pression sur le président américain pour qu'il donne son accord à ce projet industriel fortement décrié pour ses conséquences environnementales désastreuses.

Le résultat de l'étude est édifiant : seulement 2 des 118 membres de la Chambre des représentants qui listent des entreprises pétrolières et gazières parmi leurs dix premiers donateurs de campagne se sont opposés au projet de loi visant à accélérer la validation de l'oléoduc. Et en élargissant aux 195 représentants qui indiquent l'industrie pétrolière dans leurs 20 premiers contributeurs, les proportions ne diffèrent guère : seuls dix d'entre eux ont voté contre le texte.

Au total, ce sont pas moins de 12 millions de dollars qui ont été versés directement aux membres de la Chambre entre 2009 et 2011, soit juste après la décision de lancer le projet du Keystone XL, en 2008.

Le Guardian s'est amusé à comparer la liste des 17 représentants les plus arrosés (plus de 100 000 dollars reçus en deux ans pour chacun d'entre eux) et leurs positions sur le projet Keystone XL. Tous sont républicains et tous ont voté en faveur du texte de loi visant à accélérer la validation de l'oléoduc.

En tête, on trouve Steven Pearce, représentant du Nouveau-Mexique, qui a touché le gros lot avec 370 000 dollars de contributions directes reçues entre juillet 2009 et juillet 2011. "Il est temps de mettre les enjeux politiques de côté, avait-il déclaré sur son site Internet le mois dernier. Nous devons tous travailler ensemble pour veiller à l'aboutissement de projets tels que l'oléoduc Keystone." Arrive ensuite Mike Pompeo, représentant du Kansas, avec 333 000 dollars, puis Bill Flores, représentant du Texas, avec 266 000 dollars, qui estimait en juillet, lors de l'examen du projet de loi : "Si nous ne nous emparons pas de cette ressource précieuse, les Chinois ou d'autres pays le feront."

Audrey Garric

Photo : MARK RALSTON / AFP

Northern Gateway : gare aux gorilles écolos au Canada

2012-01-10T15:02:00.003-05:00

Projet de pipeline Northern Gateway : Harper prévient contre une « récupération »

Mise à jour le vendredi 6 janvier 2012 à 17 h 14 HNE

| Radio-Canada avec La Presse Canadienne

source web : http://www.radio-canada.ca/regions/alberta/2012/01/06/004-stephen-harper-audiences-projet-pipeline-northern-gateway.shtml

Tracé du projet de pipeline Northern Gateway de la pétrolière Enbridge.

Le premier ministre Stephen Harper tendra l'oreille à ceux qui craignent que les audiences sur le projet de pipeline Northern Gateway ne soient instrumentalisées par des intérêts étrangers.

Il a affirmé avoir entendu des craintes de plus en plus persistantes à propos de fonds étrangers finançant la participation aux consultations citoyennes sur le projet de construction d'un oléoduc de la société Enbridge.

Selon M. Harper, le Canada doit être en mesure de tenir des audiences qui conduiront dans un délai raisonnable à des prises de décision, soutenant que cette démarche ne doit pas être influencée de manière indue.

Les propos du premier ministre conservateur font écho à ceux de EthicalOil, un groupe de défense des sables bitumineux, qui a accusé plusieurs organisations écologiques canadiennes d'avoir accepté des fonds provenant des États-Unis.

EthicalOil dit n'accepter aucun financement de sources étrangères, bien qu'elle admette recevoir du financement de compagnies pétrolières canadiennes.

Plus de 4000 groupes et individus se sont enregistrés pour remplir des soumissions dans le cadre des audiences sur le projet Northern Gateway, qui commenceront lundi prochain à Kitimat, en Colombie-Britannique.

Le pipeline, s'il est construit, transporterait du pétrole brut de l'Alberta jusqu'à la côte ouest, d'où il serait exporté vers des pays asiatiques.

EN COMPLÉMENT

VIDÉO - Le projet Northern Gateway d'Enbridge - Le reportage de Sylvain Bascaron (diffusé le 20 avril 2011)

Ailleurs sur le web

Radio-Canada n'est aucunement responsable du contenu des sites externes suggérés ci-après.

Site Internet de Ethical Oil

Trailbreaker et ONÉ : rappel de l'audience publique pour la ligne 9 en Ontario

2012-01-06T10:50:00.001-05:00

Publié le 08 décembre 2011 à 08h50 | Mis à jour le 08 décembre 2011 à 08h50

«Pipeline bitumineux» vers Montréal: les écologistes obtiennent une audience publique

Agrandir

Un travailleur à l'oeuvre à la mine de sables bitumineux d'Albian Sands Muskeg River Mine, près de Fort McMurray, en Alberta.

PHOTO: ALAIN ROBERGE, ARCHIVES LA PRESSE

Charles Côté
La Presse

Un projet qui permettra d'acheminer du pétrole des sables bitumineux vers Montréal sera soumis à une audience publique. L'Office national de l'énergie a donné raison aux groupes écologistes et ordonné une audience publique au sujet de l'inversement d'un segment de pipeline de la société Enbridge, en Ontario.

Ce projet concernant la «canalisation 9» entre Sarnia et North Westover, en Ontario, fait partie d'un plan plus vaste de la société Trailbreaker qui permettrait d'acheminer le pétrole extrait des sables bitumineux jusqu'à Montréal ou Portland, dans le Maine.

Par le passé, la direction d'Enbridge a indiqué que l'avancement de ce projet permettant au pétrole albertain d'atteindre les raffineries de la côte est du continent dépendait entre autres des capacités de raffinage à Montréal et de l'inversement du pipeline entre Montréal et Portland. Enbridge souhaitait que l'Office national de l'énergie approuve son projet sans audiences publiques, contrairement à plusieurs groupes écologistes qui en avaient fait la demande.

Enbridge : un nouveau projet de pipeline pour 2013

2012-01-06T10:40:00.004-05:00

Pétrole - Construction d'un pipeline de 123 km entre la Saskatchewan et le Manitoba
Par Radio-Canada | Radio Canada – ven. 23 déc. 2011
PLUS DE CONTENU
Un projet de pipeline de 180 millions de dollars entre Steelman en Saskatchewan et …
Un projet de pipeline de 180 millions de dollars entre Steelman en Saskatchewan et Cromer au Manitoba a été approuvé par l'Office national de l'énergie.
La compagnie albertaine Enbridge a obtenu l'autorisation de construire et d'exploiter un pipeline de 123 kilomètres et une nouvelle station de pompage.
Les puits des formations de Bakken et de Three Forks dans le Montana et le Dakota du Nord alimenteront le pipeline en pétrole brut.
Le pipeline passera ainsi par le Manitoba où il sera relié à la canalisation principale d'Enbridge qui sert à approvisionner les marchés de l'est du Canada et du Midwest américain.
La mise en service de l'oléoduc est prévue pour le début de l'année 2013.

Keystone XL : sérieuses questions sur la sécurité environnementale

2012-01-06T10:35:00.003-05:00

Un ingénieur renvoyé dénonce la construction de l'oléoduc Keystone XL

Publié le 03 janvier 2012 à 20h08 | Mis à jour le 03 janvier 2012 à 20h08

source : cyberpresse.ca

Lee-Anne Goodman
AGENCE FRANCE-PRESSE
WASHINGTON

Un ancien inspecteur oeuvrant pour une compagnie ayant travaillé sur le premier oléoduc Keystone de TransCanada accuse l'entreprise de Calgary de manquer de considération envers l'environnement.

Mike Klink était ingénieur pour Bechtel Corp., un contracteur qui a travaillé sur la première portion du pipeline qui transporte le pétrole issu des sables bitumineux de l'Alberta vers les raffineries du Mid West américain.

Cette section de l'oléoduc a été terminée en 2010; le controversé projet Keystone XL l'allongerait vers les raffineries du Sud des États-Unis.

Dans une lettre ouverte publiée la fin de semaine dernière dans le Lincoln Journal Star, un quotidien du Nebraska, M. Klink affirme avoir soulevé des inquiétudes concernant le matériel de piètre qualité utilisé pour la construction de l'oléoduc, ainsi que le travail médiocre.

L'homme originaire de l'Indiana précise avoir alors été renvoyé par Bechtel, et a déposé une plainte au sujet de son renvoi en 2010 au département du Travail des États-Unis.

Dans cette plainte, M. Klink affirme que la compagnie a commencé à le traiter en «inspecteur à problèmes» et un superviseur lui aurait ordonné de partir avant d'être renvoyé.

«Soyons clairs, je suis un ingénieur - je ne vous dis pas que nous ne devrions pas construire d'oléoduc», a-t-il écrit. «Nous ne devrions pas construire celui-là.»

Dans le cadre de son travail d'inspecteur, M. Klink ajoute qu'il devait surveiller la construction de stations de pompage en bordure de premier pipeline.

«Je fais cette sortie parce que mes enfants m'ont encouragé à dire la vérité au sujet de ce qui est fait et de ce qui est caché», écrit-il. «Lorsque j'ai soulevé des inquiétudes concernant la négligence, j'ai perdu mon travail - mais les gens vivant aux abords de la trajectoire de l'oléoduc Keystone XL ont beaucoup plus à perdre si la construction est aussi médiocre.»

Le porte-parole de TransCanada, Terry Cunha, a contesté les allégations faites par M. Klink, affirmant que celui-ci «semble avoir lancé de nombreuses allégations envers son ancien employeur, dont aucune n'a été prouvé.»

Trailbreaker et ONÉ : audience publique pour la ligne 9 en Ontario

2011-12-20T20:21:00.000-05:00

Des audiences publiques sur le renversement de l’oléoduc d’Enbridge

PAR OIKOS BLOGUE ⋅ DÉCEMBRE 13, 2011 ⋅ COMMENTAIRE

THÈMES ASSOCIÉS CANADA, ÉNERGIE, QUÉBEC

Les groupes environnementaux applaudissent la décision de l’Office National de l’Énergie qui tiendra des audiences publiques sur le renversement de la ligne 9

Communiqué d’Équiterre – Plusieurs groupes environnementaux, dont Défense Environnementale, Équiterre, Nature Québec et la Fondation David Suzuki, se réjouissent de la décision de l’Office National de l’Énergie (ONE) qui tiendra des audiences publiques sur le renversement de la ligne 9 de l’oléoduc d’Enbridge. L’ONE a ainsi refusé la demande d’Enbridge qui voulait être dispensé d’un processus d’audiences publiques plus complet à propos du renversement de la ligne 9 en Ontario. Il s’agit de la première étape du projet Trailbreaker qui amènerait des sables bitumineux vers l’Ontario et le Québec, puis vers Portland dans le Maine, où le pétrole serait ensuite chargé sur d’immenses pétroliers vers les raffineries des côtes du Golfe.

« Ce délai démontre les préoccupations grandissantes du public quant à la construction d’oléoducs et d’infrastructures afin d’envoyer le pétrole des sables bitumineux un peu partout à travers le continent », explique Gillian McEachern de Défense Environnementale. « En ce moment, nous devons diminuer notre dépendance au pétrole et nous diriger vers les énergies propres. Les projets comme ceux d’Enbridge qui proposent de nous rendre encore plus dépendants des sables bitumineux ne sont tout simplement pas la bonne voie à prendre », ajoute-t-elle.

Depuis qu’Enbridge a fait une demande d’exemption en août 2011, les groupes environnementaux, les Premières Nations, les propriétaires de terrains et plusieurs autres voix se sont fait entendre sur leurs inquiétudes quant à la sécurité des oléoducs, les enjeux entourant notre sécurité énergétique et les impacts du projet Trailbreaker en dehors de nos frontières. Hier, l’ONE a indiqué par voie de communiqué que les audiences publiques auront lieu à l’automne 2012. Cette décision arrive moins d’un mois après que le gouvernement des États-Unis ait décidé de mettre en attente, au moins jusqu’en 2013, le projet d’oléoduc Keystone XL de la compagnie TransCanada.

« Il est plus que temps d’arrêter d’analyser ce genre de projets morceau par morceau et d’analyser les impacts de cette industrie et de l’ensemble des projets. Au-delà de la sécurité des oléoducs et de la possibilité de déversement, qui sont forts préoccupants, c’est aussi notre sécurité énergétique qui est en jeu. Si nous allons de l’avant avec ce genre de projet, nous ferons un grand pas vers une dépendance au pétrole sale », explique Steven Guilbeault, coordonnateur général adjoint d’Équiterre.

pipeline en Alberta : un problème à suivre pour Pembina institut

2011-11-29T16:42:00.002-05:00

source web http://www.journalmetro.com/life/article/1034428--think-tank-says-time-for-oil-pipeline-review

JOHN COTTER

Publié: 25 novembre 2011 17:52

Mis à jour: 25 novembre 2011

Think-tank says time for oil pipeline review

EDMONTON - An environmental think-tank says recent spills in Alberta show it's time for regulators to review how aging oil pipelines are monitored and maintained.

Nathan Lemphers of the Pembina Institute says there's a greater chance of more spills because more oil is flowing through older lines.

"Given the number of major pipeline spills that happened this past spring, and now this Penn West pipeline spill, there is a need for the Energy Resources Conservation Board to reassess how it manages aging infrastructure," Lemphers said Friday.

"The ERCB needs to ensure that there is improved monitoring and maintenance of these aging pipelines and that they enforce existing pipeline safety regulations."

The board estimates there are about 400,000 kilometres of energy-related pipelines criss-crossing Alberta.

Last month, a Penn West (TSX:PWT) pipeline leaked 500,000 litres of watery oil near Swan Hills. The emulsion came from a pipeline connected to old oil wells.

The Calgary-based company has so far removed five million litres of water that was contaminated by the spill and 2,300 tonnes of soil. The ERCB said Friday that the site remains shut down and will not reopen until an investigation into what happened is complete.

Last April, Plains Midstream Canada reported a major breach of its 44-year-old Rainbow pipeline north of Peace River. About 4.5 million litres of oil escaped.

Kinder Morgan also reported a spill that month from its pipeline carrying diluted unprocessed oilsands crude near Chip Lake west of Edmonton.

The Pembina Pipeline Corp. (TSX:PIF) reported a spill on its line near Swan Hills in July.

Cleanup and remediation of the Plains Midstream spill continues.

The conservation board is responsible for regulating pipelines that begin and end in Alberta. Pipelines that cross provincial boundaries or the U.S. border are regulated by the federal National Energy Board.

The Alberta regulator said pipelines in the province have never been safer. The latest (2010) statistics show 1.6 incidents per thousand kilometres of pipeline.

"Alberta’s pipeline system is very safe," said board spokesman Darin Barter.

"The ERCB expects companies to operate pipelines safely and within all regulatory requirements regardless of age."

The Pembina Institute said the breaches this year show the status quo isn't good enough.

"This recent spill highlights the environmental risks of pipelines in Alberta," Lemphers said. "More can and should be done to ensure this kind of spill does not happen again."

Sables bitumineux: Londres soutiendrait secrètement Ottawa

2011-11-28T18:15:00.003-05:00

source web : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201111/27/01-4472109-sables-bitumineux-londres-soutiendrait-secretement-ottawa.php

La Presse Canadienne
Ottawa

La Grande-Bretagne a secrètement soutenu la campagne du Canada contre la proposition de l'Union européenne visant à étiqueter le pétrole produit à partir de sables bitumineux comme étant plus polluant, a rapporté dimanche un journal britannique.

The Guardian a en effet révélé que Shell et BP, deux géants du secteur de l'énergie ayant chacun un important projet d'exploitation de sables bitumineux en Alberta, avaient fait du lobbying auprès du gouvernement de David Cameron afin qu'il prête main-forte au gouvernement de Stephen Harper dans sa lutte contre l'initiative européenne.

Selon des documents obtenus en vertu des lois sur l'accès à l'information, au moins 15 réunions de haut niveau et plusieurs échanges ont eu lieu depuis septembre entre Londres et Ottawa.

L'Union européenne souhaite faire officiellement reconnaître que le transport du pétrole provenant des sables bitumineux génère 22 pour cent plus de gaz à effet de serre que celui du pétrole conventionnel, ce qui reviendrait à étiqueter le pétrole albertain comme étant plus polluant.

En prévision du vote européen sur la qualité des carburants, qui aura lieu vendredi, le secrétaire aux Affaires étrangères britannique, William Hague, avait offert son appui au gouvernement canadien et envoyé, en septembre, un télégramme aux ambassades de la Grande-Bretagne au Canada leur ordonnant de transmettre l'opinion de Londres sur la question et de demander à Ottawa ce qui constituerait pour elle un arrangement acceptable.

Selon The Guardian, le fait que la Grande-Bretagne adopte la même position que le Canada au sujet de la proposition de l'Union européenne isole le pays par rapport au reste du continent et le place dans une situation très embarrassante, alors qu'une nouvelle série de rencontres internationales sur les changements climatiques est sur le point de commencer à Durban, en Afrique du Sud, lundi.

L'article du quotidien est basé sur des documents obtenus par The Co-operative, un regroupement d'entreprises britanniques qui milite contre les sables bitumineux dans le cadre d'une campagne sur les changements climatiques.

«C'est très décevant d'apprendre que le gouvernement de la Grande-Bretagne soutient les efforts du Canada et nous espérons qu'il reverra sa position et qu'il placera la nécessité de remédier aux changements climatiques avant les intérêts commerciaux du Canada lorsque viendra le temps de voter pour la proposition de la commission européenne», a déclaré Colin Baines, le responsable de la campagne contre les carburants toxiques pour The Co-operative, en entrevue avec The Guardian.

Bill McKibben, un environnementaliste américain qui a été arrêté en août dernier alors qu'il manifestait contre le pipeline Keystone XL de TransCanada, a affirmé que la Grande-Bretagne semblait être devenue le «partenaire de crime» du Canada.

«Ce sera l'une des plus importantes décisions en matière d'environnement prises par le gouvernement Cameron», a-t-il conclu.

seconde source web :http://m.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/gouvernement/sables-bitumineux-ottawa-soutenue-secretement-par-londres/538204

The Guardian a en effet révélé que Shell et BP, deux géants du secteur de l'énergie ayant chacun un important projet d'exploitation de sables bitumineux en Alberta, avaient fait du lobbying auprès du gouvernement de David Cameron afin qu'il prête main-forte au gouvernement de Stephen Harper dans sa lutte contre l'initiative européenne.

Selon des documents obtenus en vertu des lois sur l'accès à l'information, au moins 15 réunions de haut niveau et plusieurs échanges ont eu lieu depuis septembre entre Londres et Ottawa.

Selon The Guardian, le fait que la Grande-Bretagne adopte la même position que le Canada au sujet de la proposition de l'Union européenne isole le pays par rapport au reste du continent et le place dans une situation très embarrassante, alors qu'une nouvelle série de rencontres internationales sur les changements climatiques est sur le point de commencer à Durban, en Afrique du Sud, lundi.

L'article du quotidien est basé sur des documents obtenus par The Co-operative, un regroupement d'entreprises britanniques qui milite contre les sables bitumineux dans le cadre d'une campagne sur les changements climatiques.

"C'est très décevant d'apprendre que le gouvernement de la Grande-Bretagne soutient les efforts du Canada et nous espérons qu'il reverra sa position et qu'il placera la nécessité de remédier aux changements climatiques avant les intérêts commerciaux du Canada lorsque viendra le temps de voter pour la proposition de la commission européenne", a déclaré Colin Baines, le responsable de la campagne contre les carburants toxiques pour The Co-operative, en entrevue avec The Guardian.

"Ce sera l'une des plus importantes décisions en matière d'environnement prises par le gouvernement Cameron", a-t-il conclu.

Fuite au Brésil pour la pétrolière Chevron : forte amende salée en eau de mer...

2011-11-21T18:01:00.001-05:00

ENVIRONNEMENT

Marée noire au Brésil: amende salée pour Chevron

21. novembre 2011, 21h21

LeMatin.ch & les agences

Le groupe pétrolier américain Chevron devra payer 28 millions de dollars pour la marée noire provoquée au large de Rio.

Marée noire au large de Rio provoquée par le groupe pétrolier américain Chevron. © Keystone (archive)

L’Institut brésilien de l’environnement (Ibama) a infligé une amende de 50 millions de reais (28 millions de dollars) au groupe pétrolier américain Chevron pour la marée noire provoquée au large de Rio, a annoncé le secrétaire à l’Environnement de l’Etat de Rio de Janeiro, Carlos Minc.

Carlos Minc a ajouté, dans une conférence de presse, qu’il demanderait en justice des indemnités supplémentaires pour réparer les dégâts provoqués par la marée noire. Au total, les amendes frappant Chevron pourront totaliser cent millions de reais (56 millions de dollars).

"A première vue, le montant (total) peut atteindre 100 millions" de reais, a dit Carlos Minc.

Amende maximum

Dans la matinée, le secrétaire à l’environnement avait prévenu que Chevron se verrait infliger l’amende maximum prévue par la loi pour les dommages à l’environnement.

Carlos Minc avait ajouté que l’Etat de Rio allait de son côté infliger une amende qui "peut aller jusqu’à 30 millions de reais" (16,7 millions de dollars) et que d’autres seraient demandées pour les dégâts provoqués.

Fuite de pétrole au Brésil pour la pétrolière Chevron

2011-11-21T17:49:00.002-05:00

Fuite de pétrole au Brésil - Chevron admet sa responsabilité

Associated Press 21 novembre 2011 Actualités sur l'environnement

source web :http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/336592/fuite-de-petrole-au-bresil-chevron-admet-sa-responsabilite

Photo : Agence Reuters Rogerio Santana

Chevron forait un puits d’évaluation à 370 kilomètres de la côte de Rio de Janeiro lorsque la fuite s’est déclenchée.

São Paulo, Brésil — Le dirigeant responsable des activités de la pétrolière Chevron au Brésil a indiqué hier que la compagnie prendrait toutes ses responsabilités après une fuite de pétrole au large du pays sud-américain.

L'incident serait survenu parce que les travailleurs de Chevron ont sous-estimé la pression d'une nappe pétrolière sous-marine avant d'y forer un puits, selon George Buck.

S'adressant à des journalistes étrangers, il a affirmé que son entreprise «assumait la pleine responsabilité de cet incident» et que «la présence de pétrole à la surface de l'eau était inacceptable aux yeux de Chevron».

M. Buck a toutefois rejeté les allégations selon lesquelles son entreprise n'avait pas informé les autorités brésiliennes de la situation assez rapidement et ne gérait pas efficacement les opérations de nettoyage.

Chevron forait un puits d'évaluation à quelque 370 kilomètres au large de la côte nord-est de Rio de Janeiro lorsque la fuite s'est déclenchée le 7 novembre dernier.

Manques de pression

Le fluide de forage, qui est pompé au centre du trou pour faciliter le travail de la mèche, n'avait pas la pression suffisante pour endiguer le pétrole, a expliqué George Buck.

Le pétrole est donc rapidement monté dans le trou de forage, pour se répandre dans le lit océanique de l'Atlantique, au large de Rio de Janeiro. M. Buck a indiqué que le liquide visqueux se serait ensuite infiltré à travers sept minces fractures du fond marin, toutes situées à moins de 50 mètres de la tête de puits.

Les organismes régulateurs brésiliens affirment que plus de 416 400 litres de pétrole se sont déjà répandus dans l'Atlantique. George Buck n'a pas voulu évaluer la quantité d'hydrocarbure déversée dans l'océan, mais a affirmé que les données gouvernementales étaient «réalistes».

Il a ajouté que la marée noire contenait environ 2860 litres de pétrole, une donnée qui n'a pas été confirmée par le gouvernement brésilien. Celui-ci a toutefois indiqué que la quantité avait significativement diminué depuis que l'entreprise avait réussi à boucher partiellement le puits.

Entre 1590 et 15 899 litres de pétroles s'écoulent chaque jour dans l'océan, selon George Buck. Il a refusé d'évaluer le délai qui sera nécessaire avant un arrêt complet de la fuite.

-30-

source web :

http://www.romandie.com/news/n/_Bresil_amende_de_28_millions_USD_a_Chevron_pour_la_maree_noire211120112311.asp

Brésil: amende de 28 millions USD à Chevron pour la marée noire

RIO DE JANEIRO (Brésil) - L'Institut brésilien de l'environnement (Ibama) a infligé une amende de 50 millions de reais (28 millions de dollars) au pétrolier américain Chevron pour la marée noire provoquée au large de Rio, a annoncé lundi le secrétaire à l'Environnement de l'Etat de Rio de Janeiro, Carlos Minc.

M. Minc a ajouté, dans une conférence de presse, qu'il demandera en justice des indemnités supplémentaires pour réparer les dégâts provoqués par la marée noire. Au total, les amendes frappant Chevron pourront totaliser cent millions de reais (56 millions de dollars).

A première vue le montant (total) peut atteindre 100 millions de reais, a dit M. Minc.

Le secrétaire de l'environnement de Rio, a accusé le pétrolier américain de négligence et averti que Chevron pourrait ne plus avoir le droit de participer à des appels d'offre pendant cinq ans.

Rio ne sera pas le théâtre de l'impunité en matière de délits écologiques, a-t-il dit.

Peu après à Brasilia, le ministre de l'énergie, Edison Lobao a affirmé que le Brésil agirait avec le maximum de rigueur dans le cadre de cet accident au moment où le Brésil s'apprête à exploiter ses gigantesques gisements maritimes découverts en eaux très profondes sous une épaisse couche de sel.

Nous agirons avec le maximum de rigueur dans l'analyse de ce qui s'est passé et des mesures à prendre pour que cela serve d'exemple, a dit le ministre après une réunion avec la présidente Dilma Rousseff.

Le président de l'Agence nationale du pétrole (ANP), Haroldo Lima, a annoncé quant à lui que Chevron pourra recevoir deux autres amendes allant jusqu'à 50 millions de reais chacune pour avoir fourni de fausses informations sur son plan d'urgence pour contenir la fuite. Ce plan prévoyait notamment des équipements qui en réalité ne se trouvaient même pas au Brésil.

La fuite s'est déclarée le 9 novembre sur un puits en cours de perforation dans le champ de Frade, à 370 km des côtes de l'Etat de Rio.

Le directeur de Chevron au Brésil, George Buck, a déclaré lundi que son groupe avait mis quatre jours à colmater la fuite le 13 novembre et qu'il était fier de voir comment le problème avait été résolu.

L'important est que la source qui alimentait la fissure (dans la roche) a été stoppée en quatre jours alors que notre base de soutien est à 370 km des côtes, a dit M. Buck lors d'une conférence de presse au siège de la compagnie à Rio.

Actuellement ne remontent à la surface que moins de 20 barils de pétrole résiduel par jour, selon lui.

Selon M. Buck, l'équivalent de 2.400 barils ont fui, deux à trois fois plus selon l'ANP, soit l'équivalent de 5.000 à 8.000 barils.

Nous avons perforé un puits où la pression était plus forte que prévu, la roche était plus fragile (que prévu) et le pétrole est monté à la surface d'une profondeur de plus de 500 m, a souligné M. Buck.

Il a dit que la compagnie enquêtait sur la différence de pression: c'est un engagement de Chevron pour que cela ne se reproduise plus au Brésil ni ailleurs.

Il a souligné que Chevron avait respecté les normes de l'Ibama.

Jeter du sable ne marchait pas, et il était très difficile de retirer la nappe, qui est très fine, en raison des conditions de la mer. Nous avons dispersé la nappe avec des produits chimiques autorisés par l'Ibama, a dit M. Buck.

CHEVRON

(©AFP / 21 novembre 2011 23h22)

«Les Années lumières »de Radio-Canada décrit les risques des sables bitumineux pour un oléoduc

2011-11-21T17:35:00.004-05:00

bonjour à vous,

dans le cadre d'une information plus instructive sur la problématique de la corrosion des oléoducs avec le passage du pétrole provenant des sables bitumineux au Canada, voici un excellent reportage du journaliste Janick Tremblay, qui a été diffusée dans l'émission radiophonie «Les années lumières» de Radio-Canada le dimanche 20 novembre 2011. La durée de ce reportage audio est de 12mn..

Jesourisvert

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2011/CBF/LesAnneeslumiere201111201215_2.asx

Le Greenpeace brésilien en a assez des multiples démentis de Chevron

2011-11-20T17:55:00.000-05:00

BRÉSIL -

Article publié le : samedi 19 novembre 2011 - Dernière modification le : samedi 19 novembre 2011

Brésil: Greenpeace dénonce une marée noire imputée à Chevron

Des militants de Greenpeace ont simulé un déversement de pétrole devant les bureaux de Chevron à Rio, le vendredi 18 novembre 2011.

REUTERS / Ricardo Moraes

Par RFI
Suite à une fuite de pétrole due à un forage en haute mer au large de Rio, les militants de Greenpeace ont badigeonné de peinture noire, hier vendredi 18 novembre, les portes des bureaux de Chevron à Rio. Le pétrolier américain est accusé de minimiser les conséquences de cette fuite.

Avec notre correspondant à Rio de Janeiro, François Cardona

Lassés des démentis de la compagnie pétrolière, les militants de Greenpeace ont décidé de contre-attaquer. Ils ont déversé de la peinture noire sur les portes de l’immeuble de Chevron, à Rio, pour protester contre la marée noire. Car des images satellites obtenues par la NASA montrent une fuite dix fois supérieure à celle annoncée par la compagnie pétrolière.

Sur place, à 370 kilomètres des côtes, une vingtaine de bateaux tentent d’éviter que le pétrole ne se dirige vers Rio. Une enquête a été lancée. Fabio Scliar, responsable du département environnement de la police fédérale, avoue son inquiétude. « Pendant que le puits était creusé, une percée trop importante a été faite. Cette percée a provoqué une fissure au fond de la mer. Aujourd’hui, on estime cette fissure à environ 300 mètres. Mais elle pourrait être plus importante que cela ».

Les autorités brésiliennes affirment que Chevron devra payer pour les dégâts occasionnés. Mais l'accident a eu lieu au printemps, sur une route migratoire de dauphins et de baleines. Et le pétrole continue de s’écouler dans l’Atlantique.

TAGS: BRÉSIL - ENVIRONNEMENT - POLLUTION

FICHE PAYS :

Enbridge investit dans le même pipeline que la Caisse des dépôts du Québec

2011-11-16T19:19:00.003-05:00

Enbridge investit 1,15 milliard dans un pipeline aux États-Unis

Publié le 16 novembre 2011 à 16h05 | Mis à jour à 16h05

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201111/16/01-4468634--enbridge-investit-115-milliard-dans-un-pipeline-aux-etats-unis.php

Agrandir

Photo La Presse Canadienne

Patrick D. Daniel, président d'Enbridge.

LA PRESSE CANADIENNE
CALGARY

Les efforts pour libérer un excès de brut au centre de stockage de produits pétroliers de Cushing, en Oklahoma, se sont intensifiés, mercredi, lorsque la société canadienne Enbridge a annoncé qu'elle paierait 1,15 milliard US pour une participation de 50 % dans un pipeline en provenance de la côte du golfe du Mexique et qu'elle en renverserait le sens d'écoulement.

D'une longueur de 805 kilomètres, le pipeline Seaway permet actuellement l'acheminement à Cushing de brut livré par des pétroliers le long de la côte du golfe du Mexique - un trajet qui n'est plus vraiment logique compte tenu des importants volumes d'hydrocarbures en provenance des sables bitumineux de l'Alberta et de la formation géologique Bakken, en Saskatchewan, ainsi que dans les États du Montana et du Dakota du Nord.

Le renversement du sens d'écoulement de la canalisation Seaway permettra aux raffineries de la côte du golfe du Mexique d'avoir accès au pétrole de producteurs du milieu du continent nord-américain, a affirmé le président et chef de la direction d'Enbridge, Pat Daniel.

Enbridge (T.ENB), dont le siège se trouve à Calgary, acquiert sa participation de 50 % dans Seaway du géant texan du pétrole ConocoPhillips. La société canadienne sera partenaire d'Enterprise Products Partners (EPD).

Les deux sociétés sont déjà partenaires dans le cadre du projet de canalisation Wrangler, devant couler de Cushing en direction de la côte du golfe du Mexique. Elles ont toujours l'intention d'aller de l'avant avec ce pipeline.

Les projets Seaway et Wrangler font concurrence au controversé pipeline Keystone XL de TransCanada, qui permettrait d'acheminer le brut des sables bitumineux de l'Alberta jusqu'à la côte du golfe du Mexique, en passant par Cushing.

À la Bourse de Toronto, mercredi après-midi, les actions d'Enbridge valaient 35,12 $, en hausse de 30 cents, soit un peu moins de 1%, par rapport à leur précédent cours de clôture.

Trailbreaker et Keystone XL : même projet bitumineux

2011-11-16T18:39:00.002-05:00

La Voix de l'Est >
Opinions >
Courrier des lecteurs
> Le Québec est-il en danger avec un projet Keystone XL retardé ?!

Publié le 16 novembre 2011 à 05h00 | Mis à jour à 05h00

Le Québec est-il en danger avec un projet Keystone XL retardé ?!

Agrandir

L'une des stations de pompage de Montréal Pipe-Lines.

PHOTO ARCHIVES LA VOIX DE L'EST

La Voix de l'Est

Le projet pipelinier controversé Keystone XL vient de subir un échec médiatique, avec la décision du Département d'État américain de demander un nouveau tracé pour éviter tout risque de contamination d'une zone naturelle écologique fragile et protégée. Cette belle victoire de plusieurs groupes de citoyens et d'environnementalistes américains et canadiens met-elle en danger une partie du Québec?! Il est bon de rappeler que depuis 2008, un autre projet pipelinier, nommé Trailbreaker, demeure le concurrent direct du projet Keystone XL, dans l'objectif de relier l'Alberta à la côte Est américaine.

Des Québécois fêteront sans aucun doute la défaite de Transcanada inc. pour le retard imposé par une administration Obama soucieuse des résultats électoraux de 2012. Doit-on pour autant oublier Trailbreaker qui ferait passer du pétrole «sale» bitumineux albertain dans les sous-sol du Québec... Dernièrement, la compagnie pipelinière Montréal Pipes-Lines Ltée (MPL) présentait une requête de rejet sur une décision juridique du Tribunal administratif du Québec (TAQ) auprès de la Cour d'appel du Québec. Le but véritable de cette requête est de maintenir une autorisation de la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) pour continuer le processus de construire une station de pompage pétrolière en pleine campagne à Dunham. Ce projet est lié au passage de pétrole bitumineux albertain au Québec, passant par Montréal vers le port pétrolier de Portland dans le Maine. Parallèlement, Montréal Pipe-Lines cherche à garder ce contrat retardé depuis 2008 par des citoyens de Dunham, en voulant casser le jugement du TAQ qui lui imposerait une obligation de présenter en bonne et due forme un nouveau dossier sécuritaire. La vraie problématique demeure toujours le risque réel d'une pollution et d'une contamination de zones aquifères et naturelles québécoises.

Les Québécois savent-ils que Trailbreaker avance discrètement mais sûrement vers sa réalisation, soit le transport du même sable bitumineux tant décrié aux États-Unis? Savez-vous que Suncor, propriétaire de la dernière raffinerie de Montréal, a déjà négocié avec la pipelinière controversée Enbridge inc. une inversion de son oléoduc ligne 9 entre Sarnia (Ontario) et sa raffinerie montréalaise dans ce but. Parallèlement, Pipe-Lines Montréal cherche à casser le jugement du TAQ qui lui imposerait un retour devant la CPTAQ avec obligation de présenter en bonne et due forme un nouveau dossier sécuritaire, à propos de sa future station de pompage à Dunham. Si pour elle c'est la course financière contre la montre, la vraie problématique demeure toujours le risque réel d'une pollution et d'une contamination de zones aquifères et naturelles québécoises.

Mais que peut faire un groupe de citoyens locaux, comme le Comité pour l'Environnement de Dunham (CEDunham), sauf défendre difficilement son droit de demander des comptes à des pétrolières de plus en plus enfermées dans un mutisme. Quelle contradiction environnementale avec nos voisins américains qui réussissent à changer un projet de construction d'un oléoduc neuf et moderne, alors qu'au Québec on parle peu d'un vieux pipeline construit en 1950 toujours fonctionnel.

Que penser de cette compagnie qui vient de nettoyer et vider son oléoduc à l'azote cet été, en prévision officieuse «d'un nouveau marché indéfini» sans nommer Trailbreaker. Que doit-on penser quand Suncor déclare avoir un «plan B» de transfert vers la côte Est, après le retard de Keystone XL. Beaucoup de compagnies pétrolières occidentales poussent au développement de nouveaux gisements pétrolifères en Alberta face à la pression énergétique et la concurrence constante d'une Chine puissante et bien financée. Alors, doit-on avoir un Keystone XL neuf aux États? Un oléoduc de 1950 au Québec? Ou finalement, au mieux, interdire les deux?

Laurent Busseau

citoyen de Dunham

co-fondateur du CEDunham

photo Archives La Voix de l'est

L'une des stations de pompage de Montréal Pipe-Lines.

Abonnez-vous à La Voix de l'Est

Keystone XL retardé, le Québec est-il en danger environnemental?!

2011-11-12T14:16:00.003-05:00

Lettre d'opinion de Jesourisvert du 11 novembre 2011

Le projet pipelinier controversé Keystone XL vient de subir un échec médiatique, avec la décision du Département d'État américain de demander un nouveau tracé pour éviter tout risque de contamination d'une zone naturelle écologique protégée. Cette belle victoire de plusieurs groupes de citoyens et d'environnementalistes américains met-elle en danger une partie du Québec?! Il est bon de rappeler que depuis 2008, un autre projet pipelinier, nommé Trailbreaker, demeure le concurrent direct du projet Keystone XL, dans l'objectif de relier l'Alberta à la côte Est américaine.

Parallèlement au contre temps du projet de Transcanada, imposé par une administration Obama soucieuse des résultats électoraux de 2012, la compagnie pipelinière Montréal Pipes-Lines Ltée (MPL) présentait une requête de rejet, sur une décision juridique du Tribunal administratif du Québec (TAQ), auprès de la Cour d'appel du Québec. Le but véritable de cette requête est de maintenir une autorisation de la commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) pour continuer le processus de construire une station de pompage pétrolière en pleine campagne à Dunham. Ce projet est directement lié à Trailbreaker pour le passage de pétrole bitumineux albertain par le Québec, en passant par Montréal vers le port pétrolier de Portland dans le Maine.

Montréal Pipe-Lines cherche à garder ce contrat retardé depuis 2008 par des citoyens des cantons-de-l'Est, en voulant casser le jugement du TAQ qui lui imposerait une obligation de présenter en bonne et due forme un nouveau dossier sécuritaire. Face au mutisme des pétrolières, des citoyens défendre leur droit de savoir pour dénoncer la vraie problématique du risque réel d'une pollution et d'une contamination de zones aquifères et naturelles québécoises. Trailbreaker avance discrètement mais sûrement vers sa réalisation, soit le transport du même sable bitumineux tant décrié aux États-Unis? Savez-vous que Suncor, propriétaire de la dernière raffinerie de Montréal, a déjà négocié avec la pipelinière controversée canadienne Enbridge inc une inversion de son oléoduc ligne 9 entre Sarnia (Ontario) et sa raffinerie montréalaise dans ce but.

Quelle contradiction environnementale avec nos voisins américains qui réussissent à changer un projet de construction d'un oléoduc neuf et moderne, alors qu'au Québec on parle peu d'un vieux pipeline construit en 1950 toujours fonctionnel. Que penser de ce tuyau qui vient d'être nettoyer et vider à l'azote, en prévision officieuse «d'un nouveau marché indéfini». Que doit-on penser quand Suncor déclare avoir un «plan B» de transfert vers la côte Est, après le retard infligé à Keystone XL. Beaucoup de compagnies pétrolières européennes poussent au développement de nouveaux gisements pétrolifères en Alberta, pour contrôler la pression énergétique et la concurrence constante d'une Chine industrielle et bien financée. Alors, entre un futur Keystone XL neuf passant aux États ou un oléoduc datant de 1950 au Québec, lequel est le véritable danger à contre carrer en priorité pour l'Environnement ?!

Jesourisvert-Laurent Busseau

co-fondateur du CEDunham

Keystone XL : une victoire environnementale américaine

2011-11-10T18:05:00.002-05:00

Les adversaires de l'oléoduc géant USA-Canada remportent une victoire

source web AFP :De Christophe SCHMIDT (AFP) – Il y a 2 heures

WASHINGTON — Les adversaires très actifs du projet d'oléoduc géant entre les Etats-Unis et le Canada ont remporté une victoire jeudi, avec la décision de l'administration Obama d'étudier un nouveau tracé.

Après des mois de bataille, le département d'Etat a invoqué des inquiétudes concernant des zones naturelles fragiles dans l'Etat du Nebraska (Centre) pour temporiser sur ce dossier controversé, courant sur 2.700 km entre la province canadienne d'Alberta et le Golfe du Mexique.

La région de Sand Hills "comprend une forte concentration de marais fragiles, un écosystème sensible et d'importantes zones de nappes phréatiques peu profondes". C'est elle qui a suscité le plus de commentaires lors de l'étude d'impact et de l'enquête d'utilité publique, admet la diplomatie américaine, chargée de la décision finale dans la mesure où l'oléoduc Keystone XL traverserait une frontière.

Concrètement, la décision finale, qui devait initialement intervenir à la fin de cette année, est repoussée au premier trimestre de 2013, soit bien après l'élection présidentielle américaine de novembre 2012.

Plusieurs ténors de l'opposition républicaine ont aussitôt accusé le président Barack Obama d'avoir pris une décision en ayant seulement en tête sa réélection. John Boehner, le chef de la Chambre des Représentants (députés) a affirmé que M. Obama avait au passage "sacrifié 20.000 nouveaux emplois américains".

M. Obama, lui, a expliqué dans un communiqué qu'il fallait "prendre le temps de s'assurer que l'on a bien étudié toutes les questions", et qu'il en allait "de la santé et de la sécurité du peuple américain, tout comme de l'environnement".

Il a aussi rappelé l'autre enjeu du projet d'oléoduc, "le renforcement de la sécurité énergétique du pays", qui passe notamment par "l'augmentation responsable de la production nationale de pétrole et de gaz".

Keystone XL est au coeur de cette stratégie visant à rechercher des sources non conventionnelles d'hydrocarbures, dans l'espoir d'échapper à la dépendance à l'égard des régions pétrolifères traditionnelles.

Outre les inquiétudes pour l'environnement des régions traversées, l'oléoduc est ainsi décrié en raison de l'origine de l'or noir qu'il transporterait: les sables bitumineux de la province d'Alberta, une source de pétrole qui nécessite une extraction énergivore et productrice d'un grand volume de gaz à effet de serre.

L'ONG Les Amis de la Terre, l'un des opposants les plus actifs à Keystone XL, a envisagé dès jeudi son abandon définitif.

Le "redémarrage" de l'évaluation du projet "est une grande réussite pour le mouvement en faveur du climat et pour les gens se trouvant sur le parcours de l'oléoduc", écrit dans un communiqué Erich Pica, le président de l'association.

Les Amis de la Terre espèrent que ce rebondissement "va mettre fin aux efforts de TransCanada (le consortium maître d'oeuvre, ndlr) pour obtenir cet oléoduc".

Susan Casey-Lefkowitz, directrice du Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC), a parlé de "formidable victoire". Comme Les Amis de la Terre, elle a rendu hommage à M. Obama.

Au Canada, l'institut écologiste Pembina a souligné "le fort contraste" entre la décision de Washington et "la promotion active" par le Premier ministre canadien Stephen Harper d'un autre projet d'oléoduc, Enbridge Gateway, qui doit acheminer du pétrole vers la côte Ouest.

Il est significatif que les ONG adressent leurs remerciements à la Maison Blanche. En octobre, elles avaient accusé le département d'Etat - dirigé par la secrétaire d'Etat Hillary Clinton - de partialité en faveur de TransCanada.

Keystone XL : un projet retardé aux États-Unis

2011-11-10T18:03:00.001-05:00

Projet Keystone XL : l'étude d'un nouveau tracé retardera d'un an la décision américaine

Source web http://www.radio-canada.ca/regions/alberta/2011/11/10/002-projet-pipeline-keystone-xl-report.shtml

L'administration américaine étudiera un nouveau tracé pour le projet Keystone XL, repoussant une décision sur l'oléoduc au début de 2013.

Le département d'État américain a confirmé cette information qui circulait depuis jeudi matin dans plusieurs médias américains.

L'administration américaine évaluera donc une proposition pour rediriger le tracé du pipeline de plus de 3000 km hors de la région écologiquement sensible de l'État du Nebraska. Cette évaluation pourrait prendre jusqu'à 18 mois, ce qui retardera la décision du gouvernement américain au début de 2013.

TransCanada accepte de revoir son tracé

TransCanada a affirmé avoir eu des discussions avec le département d'État américain sur l'annonce d'une nouvelle évaluation de son projet de pipeline. Elle se dit prête à revoir son tracé, principalement dans la région de Sandhills au Nebraska.

Le président de TransCanada, Russ Girling, a rappelé que la décision du département d'État d'évaluer un nouveau tracé pourrait avoir des ramifications négatives potentielles, spécialement pour les producteurs de pétrole et les raffineries américaines.

« Le ravitaillement du pétrole brut lourd du Venezuela et du Mexique vers les raffineries américaines prendra fin bientôt. Si le projet Keystone XL continue d'être constamment retardé, ces raffineries pourraient revoir leur façon de s'approvisionner en pétrole. » — Russ Girling, président de TransCanada

« Les producteurs de sables bitumineux font face au même dilemme, c'est-à-dire qu'ils cherchent comment faire parvenir le pétrole brut vers la côte du golfe du Mexique », explique M. Girling dans un communiqué publié jeudi.

TransCanada affirme qu'elle entamera des discussions au cours des prochains jours avec des représentants du gouvernement américain afin de définir les prochaines étapes en vue de présenter un nouveau tracé.

Le gouvernement canadien déçu de la décision de l'administration américaine.

Par l'entremise de son porte-parole Andrew MacDougall, le premier ministre s'est dit déçu du choix de retarder une décision sur le projet d'oléoduc.

Stephen Harper affirme que son gouvernement continuera de travailler à promouvoir les sables bitumineux et qu'il garde espoir que le projet Keystone XL sera approuvé par les États-Unis.

Au-delà de la nouvelle étude, Barack Obama ne garantit rien

Dans un communiqué, le président Barack Obama a déclaré appuyer l'annonce du département d'État sur la nécessité d'une nouvelle évaluation sur le projet de pipeline. Selon lui, une décision sur le permis de construction pourrait affecter la santé et la sécurité des Américains ainsi que l'environnement.

Il a ajouté qu'en raison des nombreuses préoccupations de la population, le gouvernement doit s'assurer que le projet de pipeline est sécuritaire et que les impacts de la construction du conduit sont pris en compte avant de rendre une décision.

M. Obama affirme également qu'une décision de son gouvernement doit être guidée par une étude transparente basée sur des données scientifiques et les préoccupations de la population.

Le président américain a signalé qu'il souhaitait renforcer de façon responsable la sécurité énergétique du pays tout en développant une économie basée sur les énergies propres.

Déception aussi chez TransCanada

La pétrolière TransCanada travaillait depuis 2008 à convaincre le gouvernement américain d'approuver son projet de pipeline Keystone XL, évalué à sept milliards de dollars, qui transporterait du pétrole brut de l'Alberta vers le golfe du Mexique.

Les partisans au projet affirment que la construction du pipeline créera des milliers d'emplois des deux côtés de la frontière et qu'il réduirait la dépendance des États-Unis face aux marchés pétroliers du Moyen-Orient.

Les opposants au pipeline craignent que l'oléoduc provoque d'importants problèmes environnementaux en cas de fuite.

L'État du Nebraska, vivement opposé au projet, demandait depuis quelque temps à TransCanada de changer le tracé de son pipeline pour qu'il évite de passer à travers l'aquifère Ogalla dans la région de Sandhills, qui alimente une grande partie des terres agricoles du centre des États-Unis.

L'inspecteur général du département d'État américain a accepté plus tôt cette semaine d'examiner l'étude d'impact environnemental du projet d'oléoduc Keystone XL réalisée pour l'administration américaine.

Une décision du gouvernement américain devait être initialement rendue d'ici la fin de 2011.

Suncor, Enbridge et Keystone xl : un plan B vers la côte Est...

2011-11-07T14:00:00.004-05:00

Oil patch gives a dire warning to the U.S.

NATHAN VANDERKLIPPE, SHAWN MCCARTHY AND CARRIE TAIT

CALGARY, OTTAWA, CALGARY— From Friday's Globe and Mail

Published Thursday, Nov. 03, 2011 7:22PM EDT

Last updated Thursday, Nov. 03, 2011 7:39PM EDT

IncreasIn a measure of the substantial national and corporate interest riding on the controversial TransCanada Corp. (TRP-T41.71-0.66-1.56%) project, both supporters and opponents are attempting to raise the stakes on a Washington approval verdict that had been expected by year-end, although it may now be delayed

source web : http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/oil-patch-gives-a-dire-warning-to-the-us/article2224781/

This week, some of the highest-ranking executives in the Canadian oil patch publicly detailed potential alternatives to Keystone XL amid a sharpening rhetoric that included a blunt caution: For some, an unfavourable decision will effectively close off the U.S. to future crude export growth, shutting down an option that has long underpinned Canada’s oil sands expansion plans.For industry, that has translated into increasingly dire warnings over the consequences of a decision on the $7-billion project to be made by U.S. President Barack Obama, who earlier this week said he will personally weigh in.

“It’s pretty clear if Keystone doesn’t go ahead, that U.S. markets are not in favour of having Canadian oil,” Steve Laut, the president of Canadian Natural Resources Ltd., said Thursday. “If Keystone doesn’t get approved, would any other pipeline get approved? That’s the question you have to ask yourself.”

Such deliberation speaks to the profound consequences associated with Keystone XL. The U.S. has been virtually the sole export market for Canadian crude in the country’s entire history as an energy producer. Today, Canada is the top source of U.S. energy imports. A change in that relationship would have sweeping consequences.

Keystone XL would carry 700,000 barrels a day of Canadian and northern U.S. crude to refineries on the Gulf Coast, and is a critical plank underlying the immense expansion plans under way in Alberta’s oil sands. Mr. Laut – and, indeed, much of the Canadian oil patch – continues to believe Mr. Obama will give the $7-billion project his blessing.

But it’s clear that industry is increasingly concerned amid the growing discord in the U.S. This week, for example, Nebraska legislators tabled draft rules that could force TransCanada to change the pipeline’s route, which could delay its construction by more than three years, and potentially kill the project. And the State Department suggested a decision may not be made by the end of the year, the date it has been aiming toward.

Pipeline supporters have warned that the loss of the Keystone project will force Canada to turn to Asian, notably Chinese, markets. Natural Resources Minister Joe Oliver – who has lobbied aggressively to win American support for the project – travels to China this week. The minister will attend a mining conference there, but will also meet with senior Chinese government officials and company executives from the energy sector.

“It is a strategic priority of the government to diversify our energy markets, including markets in Asia,” said Patricia Best, Mr. Oliver’s spokeswoman.

Industry, too, is increasingly looking to other options. In October, for example, Kinder Morgan Canada began soliciting bids for a major expansion of its Trans Mountain pipeline, which could deliver crude to Asia-bound tankers. The company had waited to push forward that expansion until it felt it had sufficient corporate support.

On Thursday, Rick George, Suncor’s chief executive officer and a fierce supporter of Keystone XL, outlined some of industry’s options should the pipe falter. On top of the Asian option, Mr. George insisted oil sands crude would still find its way to other markets in North America.

“There are lots of Plan Bs,” he said on Suncor’s third-quarter conference call. “This industry is very inventive ... We will get the crude moved around one way or the other.”

He added: “There is, and there will be, a Plan B in case this does not go forward.”

The Enbridge Inc. Northern Gateway pipeline to the northern B.C. coast is the ultimate alternative, but Mr. George suggested other pipes could be reversed to move Western Canadian crude to more refineries in the Canadian east and U.S. south. But few of those options are easy, as virtually any pipeline expansion today finds itself the focus of intense environmental criticism.

Indeed, the assessment of contingency plans comes amid protests in the U.S. On Sunday, pipeline opponents plan to encircle the White House to urge the President to block the XL project. In similar protests in August, dozen of demonstrators – including former Hollywood stars like Darryl Hannah and Margo Kidder – were arrested for trespassing, garnering substantial attention for their cause.

Still, despite reports about a potentially delayed decision, oil industry lobbyists say they remain hopeful TransCanada will get the go-ahead in December.

The industry points to support from labour unions and local politicians – other than those in Nebraska – who are eager for the job creation that the project will bring.

“I remain positive that we’ll have an approval of the pipeline and we are certainly hopeful the administration will make that decision before the end of the year,” said Marty Durbin, executive vice-president of the American Petroleum Institute.

Keystone XL : une analyse du journal albertain CalgaryHerald

2011-11-07T13:31:00.001-05:00

TransCanada surprised Keystone XL pipeline became 'lightning rod' for debate

'We thought we had created the best mousetrap': CEO

BY REBECCA PENTY, CALGARY HERALD OCTOBER 4, 2011

source web http://www.calgaryherald.com/business/TransCanada+surprised+Keystone+pipeline+became+lightning+debate/5487807/story.html

TransCanada president and CEO Russ Girling lamented his company’s proposed Keystone XL, which has battled opposition and a long regulatory review in the United States.

Photograph by: TODD KOROL, REUTERS

CALGARY - As the final hours of public hearings on one of North America's largest energy projects were set to begin, Russ Girling was taking in a bird's-eye view of his company's planned megapipeline route through a key battleground - Nebraska.

Having ditched his suit and tie for work boots after meetings in Washington over the $7-billion, 2,700-kilometre cross-border Keystone XL, the TransCanada Corp. CEO tracked the pipeline's right-of-way over the state 30 metres up in a helicopter.

The controversy over the Nebraska leg of the line centres on an aquifer in farmland the crude oil pipe would bisect.

Girling's team spent three years "working the route" of the proposed project that would expand a line from Alberta's oil hub in Hardisty to the refining centre around Houston, considering the environmental impacts, he says, including to every plant, animal and burial ground.

But Girling wanted to see for himself why state officials, environmental groups and some ranchers, farmers and other landowners are so fear-ful a potential oil spill along the pipeline could poison the source of 80 per cent of Nebraska's drinking water - the vast Ogallala aquifer.

"I wanted to be on the ground and understand every aspect of that concern," Girling, 49, said in an interview, noting he's now fully satisfied fears are unwarranted.

Shortly after Girling's aerial scan nearly two weeks ago, the U.S. State Department, which must issue a presidential permit for Keystone XL to be built, started a round of public hearings in six states the pipeline would traverse. A final forum will occur in Washington on Friday before an expected decision by the end of the year.

Unlike the warm reception Keystone XL received from most in Port Arthur, Texas, on Monday, the crowd in Lincoln, Neb. the next day was split. The company's opponents at the eight-hour hearing dismissed the pipeline's promises of energy security and job creation to continually return to concerns over water.

Nebraska's top three officials are against the pipeline and state Senator Ken Haar wants to give the state power to force its rerouting around the Ogallala.

It's a conflict the company never foresaw.

"We didn't expect the aquifer to become a major controversial issue," Girling said.

Nor did Girling foresee becoming a de facto defender of oilsands development at the heart of broader opposition to Keystone XL, which would increase bitumen shipments to the U.S. More than 1,200 people have been arrested at protests in Washington and Ottawa and a group of Nobel laureates is campaigning to block the project.

"This is a debate about the social licence to develop the oilsands," said Girling, who characterizes Keystone XL as a proxy for a larger "ideological" discussion around North America's use of hydrocarbons for energy, over renewable alternatives.

Girling, at the helm of Trans Canada, is in the hot seat.

"We've become the lightning rod for that debate," Girling said, calling arguments against the project "rhetoric."

The company expects an approval of Keystone XL but it's not guaranteed. Nonetheless, to avoid the massive cost of delays, it is preparing for construction by securing steel, pipe and pumps and acquiring warehouses for storage.

Keystone XL would ship up to 900,000 barrels of oil per day to Gulf Coast refineries, 25 per cent of which would come from booming Bakken oilfields in Montana and North Dakota, as well as production near the Cushing, Okla., trading hub.

Also called the Keystone Gulf Coast Expansion, XL builds on the pipeline from Hardisty to Wood River and Patoka, Ill. that came online last year and the extension from Steele City, Neb. to Cushing completed in February. the entire 1.1-million-barrelper-day project is worth $13 billion.

When the mammoth endeavour - TransCanada's largest to date - was conceived of, Girling never expected so much ink would be spilled.

"We thought we had created the best mousetrap," said Girling, who led the project then as president of the firm's pipelines division.

In 2007, Venezuelan President Hugo Chavez had nationalized the South American country's oil industry and supply deals with U.S. Gulf Coast refineries were set to end by 2013.

Companies in the Texas refining hub of Houston and nearby Port Arthur and Beaumont - the largest in the world - appealed to TransCanada, Girling remembered.

The idea was to tap into Alberta's oilsands, the second largest crude oil resource in the world, to meet looming oil supply shortages.

Among Girling's biggest challenges in the beginning was to get major oilsands players, including Canadian Natural Resources Ltd., Total SA and Shell Canada, to agree on a pipeline route with refiners.

A selling point to policymakers was to propose keeping the entire value chain from each barrel of oil produced in North America on the continent, by pushing those barrels through Gulf Coast refineries.

With an escalating oil price, oilsands projects kept being announced, making the Keystone project vital to marketing new production.

Prime Minister Stephen Harper has called the project a "no-brainer" for Canada's economic growth.

The first leg of the Keystone pipeline, like Enbridge Inc.'s 450,000 barrel-per-day Alberta Clipper approved in 2009, faced legal challenges that were eventually dismissed.

Neither project, though, earned the widespread attention and animosity that Keystone XL is now facing.

Early on, there were calls from some U.S. officials to scrap the project over the climate change effects linked to increased oilsands crude consumption.

But public debate over Keystone XL didn't ratchet up until an environmental disaster in April 2010 rocked the energy industry: BP's Deepwater Horizon oil spill in the Gulf of Mexico.

More than four million barrels of oil spewed into the Gulf as a result of a spill that forced the temporary closure of more than 500 kilometres of Louisiana shoreline, damaging wildlife and the region's fishing and tourism industries.

Enbridge's July 2010 spill of 19,500 barrels of oil into Michigan's Kalamazoo River - which the Calgary company is still cleaning up - added fuel to the fire. The flames were again fanned less than three months ago when ExxonMobil's pipeline under Montana's Yellowstone River ruptured, dumping 1,000 barrels of crude into the river.

"All of those things shake public confidence," Girling said.

Since a year ago, a couple months into the top job Girling took over from the retiring Hal Kvisle, the executive and his team have done more than 1,500 media interviews on Keystone XL.

The images that stand out on the largely bare walls of Girling's uncluttered downtown Calgary office, apart from works of Canadian art, are two blown-up maps of the Keystone project across from his desk.

Girling makes trips unrelated to Keystone to deal with other matters, like his visits to see employees at the firm's hydroelectric facilities in the U.S. Northeast, recently damaged by hurricane Irene.

"You've got to deal with the Keystone issues and do the day job. You're still running a $50-billion corporation here that has a lot of needs and a lot of other things going on," Girling said.

The firm is also attempting a contentious restructuring of tolls on its struggling natural gas Mainline pipeline from Alberta to Ontario, to boost profitability of the flagship line.

And there are projects worth $10 billion on the go outside Keystone XL.

But the public relations and lobbying efforts tied to Keystone have been "a huge drain" on the company's resources, more so human than financial, Girling said, adding - somewhat facetiously:

"Good thing there are 24 hours in a day."

rpenty@calgaryherald.com

d more:http://www.calgaryherald.com/news/TransCanada+surprised+Keystone+pipeline+became+lightning+debate/5487807/story.html#ixzz1d2tu2yOG

Enbridge relance l'inversion du pipeline Montréal-Portland

2011-11-07T13:27:00.001-05:00

NEWS: Concerns continue about a Sarnia-Portland pipeline near the Great Lakes

By Brent Patterson, Friday, October 7th, 2011

source web :http://canadians.org/blog/?p=10997

le 7 octobre 2011

Bloomberg reports that Enbridge is in talks with US refineries about receiving bitumen from the tar sands via a Sarnia to Portland pipeline.

The news article notes, “Enbridge Inc., Canada’s largest pipeline owner, is in talks with Valero Energy Corp. and other refiners about reversing the flow of a pipeline to ship Canadian crude to the U.S. East Coast, said Chief Executive Officer Patrick Daniel. Enbridge is talking to ‘all’ refiners on the East Coast and in the Maritime provinces in eastern Canada about the possibility for the company’s Line 9, Daniel said in an interview… The reversal of the line, which currently transports crude from Quebec to Ontario, might happen as early as 2014, he said.”

In early September, the Sarnia Observer reported, “(Pipeline giant) Enbridge has applied to the National Energy Board to reverse the (24,000 barrel per day) flow of Line 9 which current flows west from Westover (near Hamilton) to Sarnia (in southern Ontario).”

Those concerned with this Enbridge proposal state that this is a revival of their Trailbreaker project, which would have moved bitumen from Alberta on Line 9 to Sarnia (notably, located on Lake Huron) to the Hamilton-area (on Lake Ontario), to Montreal (on the St. Lawrence Seaway, the gateway of the Great Lakes), then on an existing 236-mile underground pipeline between Montreal to Portland (across Vermont’s Northeast Kingdom, and passing near Sebago Lake and over the Androscoggin River).

The groups raising these concerns with the National Energy Board are Environmental Defense, the Pembina Institute, Equiterre, the Vermont Natural Resources Council and the Natural Resources Council of Maine.

The first series of news reports on the reversal of Line 9 did not note that the bitumen could be refined on the US East Coast or in the Maritime provinces, but rather that it would be loaded onto tankers and shipped along the eastern US coast and down to the Gulf of Mexico to refineries in Texas.

Keystone XL et Le Canada : Harper fait le pied de grue après Obama

2011-11-07T13:14:00.003-05:00

Projet Keystone XL : Harper attend toujours une décision d'Obama

Mise à jour le vendredi 4 novembre 2011 à 19 h 27 HAE

source web :http://www.radio-canada.ca/regions/alberta/2011/11/04/004-harper-obama-projet-pipeline-keystone-xl.shtml

Le premier ministre Stephen Harper affirme que le président américain ne s'est pas engagé face au projet d'oléoduc Keystone XL, mais qu'il n'a pas pris de décision contre le pipeline.

Lors d'une entrevue télévisée plus tôt cette semaine, le président Obama a déclaré que sa décision sur ce projet de construction du pipeline par la compagnie TransCanada sera prise en fonction de ce qui est préférable pour les Américains et l'économie du pays.

M. Obama a aussi soulevé la question d'une possible menace que poserait l'oléoduc pour les installations d'eau potable aux endroits où le conduit transiterait.

Interrogé sur le sujet lors de sa participation au Sommet du G20 en France, Stephen Harper a dit qu'il était conscient des remarques de son homologue sur les questions environnementales que soulevait le projet.

Il a ajouté que le président n'avait pas encore pris de décision et qu'il respectait cela.

Le premier ministre a soutenu que le projet Keystone XL créera un grand nombre d'emplois dans les deux pays et que l'oléoduc est essentiel pour la sécurité énergétique des États-Unis.

« Mon point de vue sur ce projet n'a pas changé. C'est au président Obama de prendre une décision », a-t-il affirmé.

Le ministre fédéral des Ressources naturelles Joe Oliver et les pétrolières Suncor et Canadian Natural Resources ont souligné plus tôt cette semaine que d'autres options existent si l'oléoduc n'est pas approuvé, dont le marché asiatique.

La pétrolière TransCanada a signalé que les retards dans la prise de décision du gouvernement américain auront des effets sur les coûts liés à son projet.

Le projet de pipeline Keystone XL, évalué à sept milliards de dollars, doit transporter environ un million de barils de pétrole brut par jour entre l'Alberta et le golfe du Mexique. S'il est construit, l'oléoduc passerait dans six États, soit le Montana, le Dakota du Sud, le Nebraska, le Kansas, l'Oklahoma et le Texas.

Trailbreaker : toujours un projet pour Enbridge et Montréal Pipe-lines

2011-11-07T13:08:00.003-05:00

source information : The gazette-septembre 2011

Enbridge Pipelines Inc. is sensitively perplexing to make an finish run around a correct comment of a argumentative Trailbreaker plan to siren tarsands oil opposite Canada to Montreal and afterwards on to a United States, according to 3 Canadian and dual U.S. environmental groups.

The groups are filing a censure with a National Energy Board on Friday charging that by violation a plan down into smaller phases, starting with reversing a instruction of oil upsurge in an Ontario territory of a pipeline, Enbridge is perplexing to equivocate a full comment of a project.

Enbridge had put a Trailbreaker plan on reason dual years ago since of a mercantile climate. That plan would have used existent pipelines to boat tarsands oil from northern Alberta opposite Canada to Montreal, so that it could be shipped south to Portland, Maine. Currently, these pipelines move required oil from Portland to Montreal, and afterwards west.

But environmental groups are endangered that a plan is behind in waste form.

This month, Enbridge sought an grant from a territory of a National Energy Board Act for a plan a association calls “Line 9 Reversal Phase 1.”

The $17-million plan would retreat a instruction of wanton upsurge in a territory of tube from Sarnia to North Westover, nearby Cambridge, Ont. In a application, a association seeks an grant from certain supplies of a National Energy Board Act, observant “any intensity inauspicious environmental or socio-economic effects are not expected significant, and are outweighed by a benefits.”

The papers contend a plan is required “in sequence to accommodate business final of shippers.”

A orator for Portland-Montreal Pipeline told The Gazette Thursday that skeleton are underneath approach to retreat a upsurge of one of a Portland to Montreal pipelines as well.

The 5 environmental groups -Environmental Defence, a Pembina Institute, Équiterre, Vermont Natural Resources Council and a Natural Resources Council of Maine – are seeking a Energy Board to reject Enbridge’s ask on a drift that it would criticise a public’s and stakeholders’ ability to sufficient consider a altogether effects of a Trailbreaker project.

They contend a full examination of a Trailbreaker plan would inspect a atmosphere and H2O wickedness effects of enlightening tarsands oil during a Montreal Suncor refinery as good as refineries in Ontario, and force Enbridge to deliberate with First Nations groups, landowners and non-governmental organizations opposite Canada and in a U.S.

The groups are endangered about hothouse gas emissions, atmosphere wickedness and a intensity for spills in a pipeline. They note a Line 9 tube is comparatively old, built in 1975, and done of a same element used in pipelines that ruptured in Michigan final year and Alberta this year.

Steven Guilbeault of Équiterre pronounced Enbridge should be some-more pure about what it is perplexing to do, generally in Quebec, where a supervision has clearly settled a goal to revoke faith on oil.

If a Trailbreaker plan is allowed, Guilbeault said, some of a tarsands bitumen would be polished into petroleum during Montreal’s Suncor refinery. Refining bitumen produces 3 times a hothouse gas emissions as does enlightening required oil.

“Quebecers would now be enlivening a prolongation and expenditure of a dirtiest fuel on a planet. We should be operative to revoke oil dependency and a oil we bake should be as purify as possible. We would turn complicit and that goes opposite all we are perplexing to do in Quebec.”

Guilbeault pronounced a groups wish a National Energy Board to demeanour during a whole project, and consider effects on all a communities involved, including east-end Montreal, that already has an atmosphere wickedness problem.

“We feel it’s a bit inexpensive on a partial of Enbridge to try to hide around these critical issues,” he said.

A call to Enbridge was not returned, though a orator for a Portland Montreal Pipeline complement did endorse that skeleton are in a works to revitalise a thought of reversing a upsurge of oil between Portland and Montreal as well.

“We are carrying discussions with Enbridge on that subject and gauging a seductiveness of a attention in carrying us resume work on that project,” David Cyr said.

mlalonde@ montrealgazette.com

Montréal Pipe-Lines veut sa station de pompage à Dunham

2011-11-01T13:07:00.001-04:00

La Voix de l'Est >
Actualités
> Éventuelle station de pompage: Montréal Pipe-lines contre-attaque

Publié le 29 octobre 2011 à 05h00 | Mis à jour le 29 octobre 2011 à 05h00

Éventuelle station de pompage: Montréal Pipe-lines contre-attaque

Agrandir

Jean Binette et Jean-Pierre Gravel, du Comité pour l'environnement de Dunham, craignent les impacts écologiques d'un possible déversement du pipe-line. «Si le pipe-line est exploité à 100 %, il va y avoir des dégâts irréparables», dit M. Gravel.

PHOTO LA VOIX DE L'EST

Pascal Faucher
La Voix de l'Est

(Cowansville) L'aménagement d'une station de pompage à Dunham serait-il une «nouvelle installation» ou simplement un accessoire supplémentaire au pipe-line existant?

La question peut paraître anodine, mais elle est au coeur du litige impliquant l'entreprise Montréal Pipe-lines, qui souhaite inverser le flux de pétrole dans ses tuyaux datant de 1950, et le Comité pour l'environnement de Dunham, représenté en cour par le citoyen Stéphane Durand.

Les deux parties ont croisé le fer de nouveau, hier, au palais de justice de Cowansville.

La Commission pour la protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) avait autorisé Montréal Pipe-lines à aménager une station de pompage sur un terrain agricole situé près de ses installations. Une décision invalidée plus tard par le Tribunal administratif du Québec (TAQ) à la demande de M. Durand, dont les frais juridiques sont assumés par l'organisme Équiterre. C'est cette décision que l'entreprise conteste désormais en Cour du Québec.

L'avocat de Montréal Pipe-lines, Karl Delwaide, a plaidé que le TAQ ne pouvait se prononcer sur ce litige, en vertu de la loi, car l'aménagement d'une station de pompage ne constitue pas une «nouvelle installation».

«Le pipe-line est existant et déjà fonctionnel, a dit Me Delwaide. On veut rajouter des équipements connexes. C'est le même usage, c'est le pétrole.» En vertu de quoi le TAQ n'était pas dans sa juridiction, a-t-il ajouté.

Le juge Patrick Théroux a semblé douter de cet argument. «Qui d'autre que le TAQ peut réviser une telle décision, sinon? Faut toujours bien que quelqu'un contrôle à quelque part!»

L'avocat de la CPTAQ, Pierre Legault, en a rajouté en affirmant que même s'il avait juridiction dans ce dossier, le TAQ n'aurait pas dû se prononcer car il s'agit d'une utilisation «autre qu'agricole».

Pour les avocats de M. Durand, le TAQ était bel et bien dans son droit. «C'est une nouvelle utilisation, a dit Christina Parent-Roberts. Regardez ce qui se passe sur le terrain en cause: le branchement, les compresseurs, l'installation, un réservoir. C'est quelque chose d'assez gros.»

Selon Montréal Pipe-lines, la station de pompage ne peut être installée ailleurs en vertu d'une «exigence hydraulique incontournable». Les avocats d'Équiterre contestent aussi cet argument avec force et rappellent que l'entreprise refuse de révéler l'étude qui soutient cela, a indiqué Maxime Nasr.

Tous les détails dans notre édition de samedi

Abonnez-vous à La Voix de l'Est

Montréal Pipe-Lines ltée relance le projet Trailbreaker selon Radio-Canada

2011-10-31T13:15:00.002-04:00

Le projet Trailbreaker toujours devant les tribunaux

source web :http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/10/28/008-montreal-pipe-lines-dunham-station-pompage.shtml

Mise à jour le vendredi 28 octobre 2011 à 19 h 13 HAE

Commenter

Montréal Pipe-Lines souhaite installer une station de pompage à Dunham.

Un petit groupe de citoyens de la Montérégie conteste depuis trois ans la construction d'une station de pompage dans leur village. Ils ont obtenu gain de cause l'an dernier, mais Montréal Pipe-Lines s'adresse maintenant à la Cour du Québec pour faire appel du jugement.

Situé en plein coeur du Québec agricole, Dunham est aussi au coeur d'une controverse sur un projet de transport de pétrole par pipeline entre Montréal et Portland, au Maine.

Ce projet de l'entreprise pétrolière albertaine Enbridge, qui s'inscrit dans le cadre plus large de son projet Trailbreaker, permettrait de transporter du pétrole brut provenant de l'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta vers les États-Unis.

Pour y parvenir, le flux d'un oléoduc appartenant à Montréal Pipe-Lines, situé entre Montréal-Est et Portland, serait inversé. Toutefois, pour que le projet fonctionne, l'entreprise installerait une station de pompage à Dunham.

Depuis trois ans, un comité de citoyens du village bloque le projet, craignant notamment une pollution des nappes phréatiques et des déversements éventuels.

Les élus de la Montérégie et de l'Estrie ont également réclamé en décembre 2009 la tenue d'une commission d'enquête du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) sur le projet. Ils craignent que l'inversion des flots et l'augmentation des volumes décuplent la pression à l'intérieur des tuyaux et, par le fait même, les risques d'accidents et de déversements.

Au printemps 2010, une pétition contre ce projet avait été lancée par le comité Oléoduc Sutton. Puis, le député néo-démocrate Thomas Mulcair s'était joint aux opposants.

Ces derniers ont finalement eu gain de cause l'an dernier contre la compagnie, qui doit prouver qu'elle n'a pas d'autre choix que d'établir sa future station de pompage dans leur localité, située en pleine zone agricole.

Montréal Pipe-Lines s'adresse maintenant à la Cour du Québec pour se défaire de cette obligation. Elle refuse toutefois d'accorder une entrevue sur le sujet, préférant réserver ses commentaires lorsque le jugement sera rendu.

La ville de Dunham est située à 85 kilomètres au sud-est de Montréal. La région est notamment entourée de vergers, de vignobles et de collines luxuriantes.

Montréal Pipe-Lines devant la cour d'appel pour Trailbreaker

2011-10-31T13:08:00.002-04:00

Accueil » Communiqué
PIPE-LINES PORTLAND MONTRÉAL PORTE EN APPEL LE JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DU QUÉBEC - ÉQUITERRE S’OPPOSE AU DÉZONAGE AGRICOLE ET AUX SABLES BITUMINEUX
Publié le 28 oct. 2011
Cowansville, le 28 octobre 2001 – Équiterre est intervenu à la Cour du Québec aujourd’hui dans la cause qui oppose le citoyen de Dunham, Stéphane Durand, à la société Pipe-lines Portland Montréal Ltée (PLPM). La décision rendue par le Tribunal administratif du Québec en 2010 indiquait que la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) avait commis une erreur en omettant d’exiger la démonstration de la part de PLPM que cette station de pompage ne pouvait être installée hors de la zone agricole. La Cour du Québec entendait aujourd’hui les deux parties puisque la société Pipe-lines Portland Montréal a décidé de porter la décision en appel.
Équiterre, qui suit le dossier depuis ses débuts, avait d’ailleurs présenté un mémoire en 2009 sur les impacts environnementaux de cette station de pompage. « Ce projet menace 1,2 hectare de terres agricoles au fort potentiel pour la municipalité de Dunham », soutient Sidney Ribaux coordonnateur général d’Équiterre. « Par ailleurs, aucune analyse complète des possibilités d’accidents (feux, fuites, déversements, etc.) n’a été fournie et le promoteur n’a fourni aucune information sur l’efficacité de ses mesures et dispositifs de prévention, de confinement et de réponse en situation d’urgence environnementale », ajoute-t-il.
La cause entendue aujourd’hui pourrait avoir des répercussions sur des projets de développement à travers la province. En effet, la CTPAQ force trop rarement une organisation à fournir toutes les démonstrations requises par la Loi, menaçant ainsi de nombreuses terres agricoles. « Ce n’est pas la première fois que la CTPAQ manque à ses devoirs », soutient Sidney Ribaux. « Bien peu d’organisations demandant un dézonage auprès de la CTPAQ fournissent les preuves afin de démontrer qu’il n’y a pas d’autres terrains disponibles en dehors d’une zone verte. Il est temps que cela cesse et que la Loi soit appliquée afin de sauver nos terres agricoles au Québec », ajoute-t-il.
Il faut rappeler que cette station de pompage s’inscrit dans le projet Trailbreaker de la pétrolière Enbridge qui ferait transiter quelque 200 000 barils de pétrole albertain par jour. La station de pompage de Dunham est prévue pour permettre le transit du pétrole sale des sables bitumineux vers les États-Unis, via le Québec. « L’exploitation d’une telle station et le transport de pétrole à haute teneur en soufre dans des équipements qui remontent à plus de 65 ans représentent des risques de ruptures, de déversements et de fuites qui sont inacceptables pour l’environnement et l’intégrité du territoire agricole », s’inquiète monsieur Ribaux.
Équiterre continuera de suivre les procédures et espère que la Cour du Québec donnera raison une fois de plus à monsieur Durand, comme le Tribunal administratif du Québec l’a fait en 2010.
- 30 -
Source :
Émilie Vallières
Équiterre
(514) 605-2000

Un résident de Dunham et Montréal Pipeline en Cour d'appel

M105 La radio de Granby - ‎28 oct. 2011‎

La cause qui oppose Montréal Pipe-Line à un résident de Dunham est entendue aujourd'hui en Cour d'appel à Cowansville. Montréal Pipe-Lines souhaite faire infirmer la décision du Tribunal administratif du Québec, qui lui interdit l'exploitation d'une ...

Pipeline : les deux partis en appel

Portail régional - Cowansville - ‎28 oct. 2011‎

Une vingtaine de personnes étaient entassées dans une salle d'audience du palais de justice de Cowansville vendredi pour entendre l'appel de la cause opposant Pipe-Lines Montréal Ltée et le Dunhamien Stéphane Durand. L'entreprise nord-américaine a ...

Pipe-Lines Montréal llimitée : Intervention du député NPD à la Chambre des Communes

2011-10-26T18:55:00.000-04:00

Question en Chambre du député Pierre Jacob (Brome-Missisquoi) le 25/10/2011

104 vues

Ajoutée par MPPierrejacob le 27 oct. 2011

aucune description disponible

1 aiment, 0 n'aiment pas

Keystone XL : le gouverneur du Vermont opposé.. mais Trailbreaker??

2011-10-13T16:36:00.001-04:00

Gov. Peter Shumlin (VT) Opposes Keystone XL Tar Sands Pipeline

News — admin September 5, 2011 at 10:29 am

Great news – after outreach from David Stember and other members of 350 Vermont, Governor Peter Shumlin has written a letter opposing the Keystone XL tar sands pipeline. Here’s an excerpt from the letter:

I oppose the proposed Keystone XL tar sands oil pipeline project…We need to find sources that will mitigate the impacts of climate change as much as
possible for Vermont and the United States.

Our nation must come together to find local, clean, renewable energy to reduce our carbon footprint and spur the economy. Due to the number of major environmental and public health hazards possible in the Keystone XL Pipeline project, the cost of building an oil pipeline across many of our nations most economically and environmentally important aquifers, natural lands and wetlands is too great at this time.

350 Vermont was an important part of part one of the Tar Sands Action, bringing a busload of Vermonters just after their state was hit by the global warming-fueled Hurricane Irene. Their resolve and continued organizing to keep the pressure on the President is an inspiration as we move to phase two of the action.

To sign up for part two of the Tar Sands Action, click here:http://www.tarsandsaction.org/next-steps

To read the entire letter, click below:

State of Vermont OFFICE OF THE GOVERNOR
September 2, 2011

David Stember 350 Vermont www.350VT.org

Dear David,

Thank you for contacting me regarding the TransCanada’s Keystone XL pipeline project. I oppose the proposed Keystone XL tar sands oil pipeline project, which would deliver up to 900,000 barrels per day of diluted bitumen tar sands oil from Alberta, Canada over 2,000 miles to refineries on the United States Gulf Coast.

As Governor, I understand that any form of power generation will have some environmental impacts. We need to find sources that will mitigate the impacts of climate change as much as possible for Vermont and the United States. The Keystone XL Pipeline project would utilize tar sand oil which generates significantly higher greenhouse gas emissions from a lifecycle perspective than conventional oil. I have concerns regarding the inadequacies of the Department of State’s (DOS) failure to adequately consider the project’s climate change impacts in the Draft Environmental Impact Statement (EIS), along with the DOS’s inadequate collaboration with the Department of Energy and Department of Transportation to weigh all impacts of the project.

Until the State Department adequately evaluates the pipeline’s lifecycle environmental impact I do not support any implementation of the project or any possibility of expansion. Any proposal to revive the Trailbreaker project and reverse flows through Vermont to facilitate tar sands oil production would be exposed to vigorous, open public process. North America must use its fossil fuel resources responsibly.

Our nation must come together to find local, clean, renewable energy to reduce our carbon footprint and spur the economy. Due to the number of major environmental and public health hazards possible in the Keystone XL Pipeline project, the cost of building an oil pipeline across many of our nations most economically and environmentally important aquifers, natural lands and wetlands is too great at this time.

Sincerely,

Peter Shumlin,
Governor

Sables bitumineux face à l'Europe : que va faire l'Europe?

2011-10-13T11:58:00.002-04:00

Mercredi 05 octobre 2011

source web :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/10/05/pourquoi-le-petrole-extrait-des-sables-bitumineux-pourrait-etre-banni-en-europe/

Le pétrole issu des sables bitumineux va-t-il être banni en Europe ?

C'est une petite victoire des écologistes sur les énergies fossiles les plus polluantes. Mardi 4 octobre, l'Union européenne a adressé aux Etats membres une proposition de directive pénalisant l'utilisation du pétrole tiré des sables bitumineux, dont l’extraction représente une menace pour l'environnement.

Les sables bitumineux sont ce que l'on appelle une source de pétrole non conventionnel. Car contrairement au pétrole dit classique, qui afflue naturellement, sous forme liquide, à la surface lors de l'extraction, ces résidus de pétrole contenus dans les roches superficielles prennent la forme d'un bitume très visqueux et lourd, aggloméré avec du sable ou du schiste.

Conséquence : leur exploitation s'avère difficile et coûteuse. Si elle a été rendue possible depuis quelques années par l'augmentation des cours du pétrole, elle nécessite néanmoins des techniques d'extraction complexes et polluantes. Les associations vertes, qui en ont fait l'une de leurs bêtes noires, leur reprochent ainsi l'engloutissement de vastes quantités d’eau, la destruction d'hectares de forêts et la pollution méthodique des sols et nappes phréatiques.

En Alberta, au Canada, principal producteur de ce pétrole avec le Venezuela, unrapport officiel publié mardi confirme ces griefs : selon l'audit, la pollution atmosphérique issue des sables bitumineux a plus que doublé au cours de la dernière décennie, conduisant à de fréquentes pluies acides qui menacent les lacs et les forêts alentour. Par ailleurs, ces projets comptent parmi les plus importantes sources d'émissions de gaz à effet de serre du pays.

Car c'est là le principal méfait de ces sables bitumineux : leur extraction émet davantage de gaz à effet de serre que les forages de pétrole traditionnels. Du côté des associations écologistes, on parle d’émissions cinq fois supérieures. Bruxelles, elle, minore l'écart, mais épingle malgré tout les formes non conventionnelles de pétrole. Ainsi, selon sa classification des différents carburants fossiles, l’extraction d'huile de sable bitumineux émet 107 grammes d'équivalent CO₂ par megajoule, l'huile de schiste 131 g et le charbon transformé en fuel liquide 172 g, soit bien plus que les 87,5 g attribués au brut classique. Des mauvaises performances incompatibles avec l'objectif européen de 2009 de réduction de 6 % des émissions de CO₂ provenant des carburants utilisés par les transports.

Dans sa proposition de directive, la commissaire en charge du climat, Connie Hedegaard, a alors décidé de fixer des normes environnementales et de qualité minimales pour ces carburants, bannissant de facto les plus polluants d’entre eux. Au final, sont dans le collimateur de la commission les importateurs de pétrole extrait de sables bitumineux ou de schistes et les quelques producteurs européens de cette variété d’or noir.

Si l’importation de sables bitumineux est aujourd’hui très faible en Europe, ces nouvelles restrictions pourraient néanmoins faire capoter les futures exportations du Canada et du Venezuela, qui devraient tripler d’ici 2020. Elles pourraient également influer sur d'autres marchés, y compris les Etats-Unis, qui débattent actuellement des avantages et inconvénients de cette nouvelle source abondante d'énergie.

Reste à savoir, maintenant, si la proposition de directive sera adoptée par les Etats membres lors d’une réunion qui se tiendra dans un mois, prélude à une approbation finale par le Parlement européen. Dans l’immédiat, le texte n’a pas fait l'unanimité parmi les 27 commissaires, soumis aux lourdes pressions du Canada et de l'industrie du pétrole. Ottawa a ainsi averti qu’un tel bannissement augmenterait des prix de l’énergie déjà tendus en Europe, alors que les sables bitumineux représentent les plus grandes réserves au monde de pétrole après l'Arabie saoudite.

Photos : AFP/MARK RALSTON

Je souris vert : )

Lobbying du Canada pour les pétrolières du bitumineux

Keystone XL : lobbying et gros sous des pétrolières

Oléoduc Keystone : le lobby pétrolier arrose le Congrès américain

Northern Gateway : gare aux gorilles écolos au Canada

Projet de pipeline Northern Gateway : Harper prévient contre une « récupération »

EN COMPLÉMENT

Ailleurs sur le web

Trailbreaker et ONÉ : rappel de l'audience publique pour la ligne 9 en Ontario

«Pipeline bitumineux» vers Montréal: les écologistes obtiennent une audience publique

Enbridge : un nouveau projet de pipeline pour 2013

Pétrole - Construction d'un pipeline de 123 km entre la Saskatchewan et le Manitoba

PLUS DE CONTENU

Keystone XL : sérieuses questions sur la sécurité environnementale

Un ingénieur renvoyé dénonce la construction de l'oléoduc Keystone XL

Trailbreaker et ONÉ : audience publique pour la ligne 9 en Ontario

Des audiences publiques sur le renversement de l’oléoduc d’Enbridge

pipeline en Alberta : un problème à suivre pour Pembina institut

source web http://www.journalmetro.com/life/article/1034428--think-tank-says-time-for-oil-pipeline-review

Think-tank says time for oil pipeline review

Sables bitumineux: Londres soutiendrait secrètement Ottawa

Fuite au Brésil pour la pétrolière Chevron : forte amende salée en eau de mer...

Marée noire au Brésil: amende salée pour Chevron

Fuite de pétrole au Brésil pour la pétrolière Chevron

Fuite de pétrole au Brésil - Chevron admet sa responsabilité

source web :

http://www.romandie.com/news/n/_Bresil_amende_de_28_millions_USD_a_Chevron_pour_la_maree_noire211120112311.asp

Brésil: amende de 28 millions USD à Chevron pour la marée noire

«Les Années lumières »de Radio-Canada décrit les risques des sables bitumineux pour un oléoduc

Le Greenpeace brésilien en a assez des multiples démentis de Chevron

Brésil: Greenpeace dénonce une marée noire imputée à Chevron

Enbridge investit dans le même pipeline que la Caisse des dépôts du Québec

Enbridge investit 1,15 milliard dans un pipeline aux États-Unis

Trailbreaker et Keystone XL : même projet bitumineux

Le Québec est-il en danger avec un projet Keystone XL retardé ?!

Keystone XL retardé, le Québec est-il en danger environnemental?!

Keystone XL : une victoire environnementale américaine

Keystone XL : un projet retardé aux États-Unis

Projet Keystone XL : l'étude d'un nouveau tracé retardera d'un an la décision américaine

Suncor, Enbridge et Keystone xl : un plan B vers la côte Est...

Keystone XL : une analyse du journal albertain CalgaryHerald

TransCanada surprised Keystone XL pipeline became 'lightning rod' for debate

'We thought we had created the best mousetrap': CEO

TransCanada president and CEO Russ Girling lamented his company’s proposed Keystone XL, which has battled opposition and a long regulatory review in the United States.

Photograph by: TODD KOROL, REUTERS

Enbridge relance l'inversion du pipeline Montréal-Portland

NEWS: Concerns continue about a Sarnia-Portland pipeline near the Great Lakes

Keystone XL et Le Canada : Harper fait le pied de grue après Obama

Projet Keystone XL : Harper attend toujours une décision d'Obama

Trailbreaker : toujours un projet pour Enbridge et Montréal Pipe-lines

Montréal Pipe-Lines veut sa station de pompage à Dunham

Éventuelle station de pompage: Montréal Pipe-lines contre-attaque

Montréal Pipe-Lines ltée relance le projet Trailbreaker selon Radio-Canada

Le projet Trailbreaker toujours devant les tribunaux

Montréal Pipe-Lines devant la cour d'appel pour Trailbreaker

PIPE-LINES PORTLAND MONTRÉAL PORTE EN APPEL LE JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DU QUÉBEC - ÉQUITERRE S’OPPOSE AU DÉZONAGE AGRICOLE ET AUX SABLES BITUMINEUX

À lire et écouter aussi...

Un résident de Dunham et Montréal Pipeline en Cour d'appel

Pipeline : les deux partis en appel

Pipe-Lines Montréal llimitée : Intervention du député NPD à la Chambre des Communes

Question en Chambre du député Pierre Jacob (Brome-Missisquoi) le 25/10/2011

Keystone XL : le gouverneur du Vermont opposé.. mais Trailbreaker??

Gov. Peter Shumlin (VT) Opposes Keystone XL Tar Sands Pipeline

Sables bitumineux face à l'Europe : que va faire l'Europe?

Le pétrole issu des sables bitumineux va-t-il être banni en Europe ?